轉載~~網評：CEPA和CECA 哪個更適合兩岸？(20080916) @ lo桑的家

資料來源 : http://211.89.225.4:82/gate/big5/www.nihaotw.com/jm/djbd/200809/t20080916_392818.htm

網評：CEPA和CECA 哪個更適合兩岸？

你好台灣網9月16日消息（評論員趙雯）近日，兩岸有關部門針對兩岸簽署貿易協議一事，都分別給予了正面評價，加之兩岸兩會第二輪協商即將召開，業界對於兩岸能否簽署經貿協議都有著強烈期盼。有意思的是，雖然兩岸業界都在正面推動經貿協議的儘快實行，但對於渴望簽訂的制度性協議又有著互不相同的期待。商務部副部長姜增偉此前表示，兩岸應努力建構經濟合作制度性安排，“儘早簽署類似CEPA（最緊密經貿關係之安排）”協議。而台灣海基會董事長江丙坤則認為，兩岸要達到經濟雙贏，未來願景是推動“綜合性經濟合作協議（CECA）”，透過兩岸經貿正常化，追求兩岸經貿雙贏。CEPA和CECA，這兩者到底有何差別？對於經貿交流愈加熱絡的兩岸而言，到底哪种經貿協定更適合兩岸？

　　對中國經濟略知一二的人都曉得，大陸早在2003年就和香港簽署了《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》，簡稱為CEPA，這是1997年香港主權移交以來，大陸提供給香港最重要、也最實際的一項經貿優惠措施。根據香港特區政府去年完成的 CEPA經濟影響評估，CEPA實施首三年已為香港吸引51億港元額外資本投資，為港人創造了3.6萬個新工作機會。可見大陸有關方面對CEPA在兩岸間的實施寄予厚望。依目前來看，臺海兩岸經濟尚處於不平衡狀況，大陸向台灣出口的產品還有2000多種受到限制，台灣有較多順差。而所謂互惠雙贏，也只是相對而言，因此，簽署類似協議，對台灣最有利。

　　而江丙坤所言的“綜合性經濟合作協議”（簡稱CECA），雖與CEPA一個字母之差，意義卻差之千里。CECA是Comprehensive Economic Cooperation Agreement的簡稱，它不同於FTA（國與國間簽的協定），也有別於大陸與香港簽訂的CEPA，更特別的意義在於建立和開創一個屬於兩岸獨有的經貿模式。江丙坤之所以希望兩岸簽署CECA，是希望台灣能與大陸之間達成關稅減讓、投資門檻降低、同時90%貨物出口獲得免稅的相關協定。

　　根據大陸方面的解釋，CEPA協議明確規定了在“一國兩制”框架下，香港作為一個WTO的單獨關稅區與另外一個WTO成員中華人民共和國的關稅區之間的關係。換言之，CEPA是“一國兩制”在經貿領域的落實。在香港與大陸的CEPA法律文本第二條的原則說明的第一項，就開宗明義指出CEPA是要遵循“一國兩制”的方針。針對於此，台灣很有可能不會接受CEPA這個名稱，畢竟CEPA的實際層麵包含了“統一”或“一國兩制”的精神。而照目前的形勢看，兩岸若要簽署CECA，所包含的項目也將會超越自由貿易協定國規定的範圍。如何建立一個類似CECA，而有CEPA之實無CEPA之名的協議，是對兩岸有關方面智慧的一大考驗。